在相親網(wǎng)站遭遇他人誹謗，對(duì)方還引導(dǎo)網(wǎng)友跟風(fēng)辱罵自己，但自己使用的是網(wǎng)名，能起訴對(duì)方侵犯自己名譽(yù)權(quán)嗎？日前，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院對(duì)一起特殊的名譽(yù)權(quán)糾紛案作出二審判決，酌定兩名被告人賠償精神損害撫慰金2000元。 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源 通訊員 沈高軒

　　在相親網(wǎng)站直播，遭遇他人侮辱和誹謗

　　不久前，王某在一家相親網(wǎng)站注冊(cè)了昵稱(chēng)為“王某茶”的賬號(hào)，她將自己的照片設(shè)置為頭像，并在個(gè)人資料欄中披露了部分真實(shí)信息。此后，王某一直以“王某茶”的網(wǎng)絡(luò)身份在該網(wǎng)站進(jìn)行直播活動(dòng)。

　　然而一段時(shí)間后，王某發(fā)現(xiàn)李某在自己的直播間宣稱(chēng)持有“王某茶”與他人開(kāi)房的視頻，而孫某則在李某的直播間多次發(fā)言，稱(chēng)“王某茶”借義賣(mài)包袋牟利，有“王某茶”與他人開(kāi)房的視頻等。當(dāng)時(shí)有300余人在線觀看直播，部分網(wǎng)友跟風(fēng)發(fā)表侮辱性言論。

　　王某訴至法院，要求李某、孫某向其賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元。一審法院未支持其訴訟請(qǐng)求，王某提起上訴。

　　二審改判賠償精神損害撫慰金2000元

　　鎮(zhèn)江中院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在參與相親網(wǎng)站直播間以“王某茶”的名義進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)，披露了其個(gè)人相貌和聲音。王某對(duì)“王某茶”這一虛擬主體投入了大量的人格信息，使得“王某茶”具有了現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性。“王某茶”不再只是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)昵稱(chēng)，而凝聚了王某的人格利益。孫某和李某在直播間對(duì)具有一定粉絲基礎(chǔ)的“王某茶”進(jìn)行侮辱和誹謗，引發(fā)其他網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)參與者對(duì)“王某茶”的負(fù)面評(píng)價(jià)，影響到王某在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)形象與社會(huì)評(píng)價(jià)，已經(jīng)侵犯了王某的名譽(yù)權(quán)。

　　據(jù)此，鎮(zhèn)江中院作出二審判決，判令李某、孫某向王某賠禮道歉，并酌定兩人賠償王某精神損害撫慰金2000元。

　　法官說(shuō)法：

　　能否影響現(xiàn)實(shí)中的形象和評(píng)價(jià)是判決關(guān)鍵

　　“侮辱、誹謗他人的網(wǎng)絡(luò)虛擬身份是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)？這是網(wǎng)絡(luò)社交媒體迅猛發(fā)展背景下司法實(shí)踐遇到的新問(wèn)題�！痹摪赋修k法官、鎮(zhèn)江中院副院長(zhǎng)陳敏介紹，根據(jù)《民法典》規(guī)定，只有作為自然人、法人和非法人組織的民事主體才享有名譽(yù)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)虛擬主體并非法律意義上的民事主體，并不享有名譽(yù)權(quán)。但事實(shí)上，當(dāng)民事主體對(duì)虛擬主體投入大量人格信息，使得虛擬網(wǎng)名與現(xiàn)實(shí)中的自然人明確對(duì)應(yīng)，對(duì)虛擬主體進(jìn)行侮辱或誹謗就可能導(dǎo)致民事主體現(xiàn)實(shí)名譽(yù)受到損害。

　　因此，在現(xiàn)有法律未明確規(guī)定侵害虛擬人格是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的情況下，法院認(rèn)為，判斷對(duì)于網(wǎng)絡(luò)身份的網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)能否影響民事主體在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)形象和評(píng)價(jià)，是處理這類(lèi)糾紛的關(guān)鍵所在。

　　陳敏表示，本案中，侵權(quán)人對(duì)“王某茶”進(jìn)行侮辱、誹謗，盡管未直接公布王某姓名，但仍使王某的現(xiàn)實(shí)名譽(yù)受到損害，因此侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。