評論員觀察

　　近日，“京滬兩地法學(xué)生起訴蘋果不送充電器”一事引起熱議。從蘋果取消iPhone 12系列產(chǎn)品的充電器和耳機(jī)開始，近年來，越來越多手機(jī)商家開始效仿這一做法。針對法學(xué)生起訴，有人表示支持，也有人認(rèn)為純屬蹭熱度，毫無意義。

　　買手機(jī)不送充電器，蘋果是第一個“吃螃蟹”者，曾經(jīng)一石擊起千重浪，可蘋果并沒有服軟。此后的每一次“風(fēng)乍起”，都會“吹皺一池春水”，讓小小充電器成為大大話題。不能不說，蘋果還真是一個了不起的公司，不送充電器非但實現(xiàn)“無為而治”，為企業(yè)打開了一個增收通道，而且理由還堂皇到令消費(fèi)者無法反駁。當(dāng)今世界，還有什么比環(huán)保更有共識、更加正確？

　　一提到環(huán)保，原本理直氣壯的反對派，此刻也像泄了氣的皮球。生產(chǎn)需要材料，廢棄會污染環(huán)境，從環(huán)保角度審視，每增加一個充電器，都是給環(huán)保增加一分負(fù)擔(dān)。本著節(jié)約、環(huán)保的原則，這些電子器材，還是能省則省，沒必要浪費(fèi)。問題是，蘋果公司的賬算得太精，以至讓人產(chǎn)生“醉翁之意不在酒”的感覺。

　　用手機(jī)一定要充電器，充電器是剛需，沒有的人還是要買的，以環(huán)保之名一律不送，其理由是站不住腳的。鼓勵環(huán)保沒有錯，但要在做好服務(wù)、滿足基本消費(fèi)需求的前提下進(jìn)行，而非顧此失彼。要在服務(wù)與環(huán)保之間取得平衡點，有很多折中方案可供選擇。比如，標(biāo)配中有充電器，如果消費(fèi)者已有充電器，不需要附送，可以在總價上打點小折扣，或者選送其他小配件，正面激勵消費(fèi)者選擇環(huán)保消費(fèi)方式。再如，對不同消費(fèi)者區(qū)別對待，給初次購買者送充電器，老客戶則不送，除非證明原來充電器已經(jīng)毀壞或丟失。

　　“京滬兩地法學(xué)生起訴蘋果不送充電器”，雖然不是公益訴訟，不能讓大家受益，但也有一定的公益性，無論對蘋果的經(jīng)營策略還是日后的司法實踐，都有一定的影響。在某種意義上說，用戶與企業(yè)對話、互動，有助于改善消費(fèi)環(huán)境，提升消費(fèi)體驗。作為“搭便車”者，我們對他們應(yīng)該大力支持，而不應(yīng)該袖手旁觀甚至冷嘲熱諷。

　　從大學(xué)生起訴蘋果說開去，我覺得，敦促企業(yè)放棄某些不合理規(guī)定，修正營銷策略，不但需要個體努力，更需要組織出面。今年3月，也是因為不送充電器問題，巴西圣保羅的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)認(rèn)為蘋果此舉是在變相漲價，對其做出罰款200萬美元的決定。蘋果方面表示，從2021年下半年開始，可以為初次購買并且有需要的巴西用戶免費(fèi)贈送充電器。這也說明了，在強(qiáng)大的消費(fèi)者組織面前，以傲慢著稱的蘋果也要低頭。

　　只打自己小算盤，不顧消費(fèi)者權(quán)益，這種毛病，確實不能慣。

　�。ㄟB海平）