4月2日，蘇州市疾控中心在疫情發(fā)布會上介紹，該市發(fā)現(xiàn)奧密克戎BA.1.1進化分支，在多個數據庫中均未發(fā)現(xiàn)新冠病毒基因組高度同源序列。

　　國內出現(xiàn)了此前未有的奧密克戎新變異？這個變異如何出現(xiàn)？新冠病毒是不是又進化了？疫情還防不防得��？

　　盡管蘇州市疾控中心強調，需要一定時間來分析比對才能公布進一步信息。但這個新變異仍引起了廣泛關注和不少猜測，登上熱搜。帶著上述問題，科技日報記者連線采訪了國家級數據平臺的一位病毒學專家。

　　僅憑測序相似程度判斷為時過早

　　“‘未發(fā)現(xiàn)高度同源的序列’，這樣的說法不夠科學。”該專家表示，首先，該報道想表述的意思應該是“高度相似的序列”，在生物進化研究中，“同源”只能被描述為“是”或者“否”；其次，“高度”的含義不夠精確，99.9%和99%都可能被認為是“高度”，但是這兩個相似性之間的差異引起的序列數量變化高達200多個核苷酸；最后，基因組序列變化并不意味著病毒的傳播力、感染力、致病力等必然會發(fā)生變化，不能僅僅根據序列差異數量判斷是否出現(xiàn)新的流行變異株，而應進一步分析序列變異有沒有引起對應氨基酸的變化，這個變異又發(fā)生在哪個蛋白上，如果是重要蛋白是否在關鍵區(qū)域。只有這些都研究清楚了，才能夠知道新的毒株可能產生的后果。所以在披露奧密克戎“新分支”時，必須同時將變異位點公布出來。

　　是否為“新分支”目前尚不確定

　　蘇州市疾控中心通報中提到，發(fā)現(xiàn)奧密克戎變異株BA.1.1進化分支，是不是說明已經變異到一定程度了呢？

　　“對于新冠病毒的新分支，國際上有不同的定義�！痹搶＜覍�科技日報記者表示，有的定義比較粗放、有的比較細致。學術界有不同的分類方法，設立了不同的標準。

　　科技日報記者查詢文獻資料了解到，有學者在分析了35000多條新冠病毒基因組信息后，在2020年7月提出了動態(tài)命名的方法 “PANGO”，其他學者也提出過不同的分類方法。

　　以較為廣泛應用的“PANGO”法為例，該方法規(guī)定：一個新的子分支，必須有充分系統(tǒng)發(fā)育證據，證明后代譜系在某個不同地理區(qū)域人群中的流行過程中從祖先譜系向后代譜系的進化過程，也就是說子分支必須有實質性地向前傳播。目前而言，僅從一位感染者中檢測到該變異序列，難以證實其有實質性地向前傳播，因此不一定能被定義為新分支。

　　“新分支”不足為奇 有可能“自生自滅”

　　“此輪本土疫情已經持續(xù)了一個多月了，按照新冠病毒的變異速度，出現(xiàn)2個左右的變異是正常的�！痹搶＜冶硎�，但并不是說新冠病毒一出現(xiàn)新分支就都會變成厲害的變異株，只有比較“適應”的病毒才有可能存活下來，即便存活下來，也未必會發(fā)展成為主流毒株。

　　“如果你去回溯德爾塔毒株，會發(fā)現(xiàn)它有很多分支AY.1、AY.2……AY.133，但最后成為主流的只有幾個�！痹搶＜医忉專�大量的分支在流行的過程中“自生自滅”。因此，即便是出現(xiàn)一個新的分支，那也無需過度恐慌，分支最后未必會形成主流，也很少會發(fā)展為更具感染力和致病性的毒株。

　　重要的是大量采集當前各地新冠陽性人員樣本進行病毒基因組測序，通過生物信息學方法密切監(jiān)測變異情況，及時發(fā)現(xiàn)主流毒株，研發(fā)有效的疫苗、抗病毒藥物和檢測試劑，實現(xiàn)對疫情的防控。